Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Rappel du premier message :

Bonne nouvelle dans la grille 2010-2011, "Mauvais genre", l'émission de François Angelier est diffusée plus tôt le samedi, à 19 heures qui devient donc l'heure du crime. Pour sa reprise, Angelier a consacré son émission à Jean Ray, l'écrivain belge. Pour ceux qui ne connaissent pas "Mauvais genre", c'est un bonbon à l'arsenic où l'intelligence et la culture d'Angelier et de ses collaborateurs s'attaquent aux genres dits mineurs. Le générique de l'émission est un must.
Je n'ai donc eu que deux surprises pour cette émission. Angelier a signalé le programme de l'Etrange Festival et son annonce a été précédée par la chanson de Michael Jackson "Thriller". J'ai presque trouvé ce choix idiot, très, trop attendu de la part de quelqu'un qui excelle dans la trouvaille. De même, son émission s'est terminée sur un dialogue de film où deux tourtereaux se juraient des serments éternels. Pour le coup, je me suis demandé si on n'avait pas mélangé les bobines ou piraté l'ordi.
Conclusion : toujours la même histoire, la radio, c'est aussi une histoire d'habillage sonore.
Dommage qu'un producteur comme Angelier, souvent remarquable, laisse de côté cet aspect.
M'enfin ! La perfection n'étant pas ... pour ceux qui ne connaissent pas encore, allez-y !

Ce samedi 31 aux heures les plus fatales de l'année,
Angelier et quelques sbires, tous en excellente forme,
se paient un petit passage par chez les Monty Python

http://www.franceculture.fr/emission-mauvais-genres-hauts-les-coeurs-mauvais-genres-reveillonne-en-direct-2011-12-31

J'écoute avec une semaine de décalage le Mauvais genre de samedi en -8 , celui du 21 janvier.

Pour le début, rien d'autre à dire qu'en faire un conseil d'écoute : on appréciera ou non la fiction d'après Huysmans. Comme elle est de facture classique et honnête, les lecteurs d'Huysmans tout comme ceux qui ne le gobent pas seront confirmés dans leur goût bon ou mauvais.

Et puis dans la partie magazine, il y a un entretien avec Yves Boisset. Homme intéressant, et un sceptique de notre temps. Un sceptique n'est pas systématiquement en désaccord avec les idées reçues, puisque certaines idées reçues sont justes. Il y en aura plus d'une dans cet entretien, mais comme elles sont portées par le discernement et l'esprit vif d'Yves Boisset, ça n'a pas la couleur moutonnante ni le bruissement ronronnant qui sévit sur l'antenne ces temps-ci. Ca ne l'empêche pas non plus de dire quelques conneries. Un exemple : les attentats de rue par les libérateurs de l'Algérie seraient (croit-il) les premiers attentats terroristes visant des civils ; c'est bien sûr une ânerie, comme le sait le moindre lecteur de Jabotinsky et je sais qu'il y en a ici des masses. Sauf que ça ne change rien au problème, c'est donc une connerie de détail. D'ailleurs en parlant de l'Algérie, les précisions sur la mort de Djamilah Bouchired montrent que la vérité est aussi difficile à dire qu'à falsifier. Bon je ne m'appesantis pas sur ce sujet qui est à la fois brûlant et tout-de-même minoritaire dans l'entretien. Un peu plus tard il sortira une autre énormité sur les rapports de Melville avec la Nouvelle vague. Car c'est tout de même une émission de cinéma, ce soir. Donc Boisset raconte en diagonale son parcours, à plusieurs reprises ça force un peu sur l'anecdote par exemple avec le coup-de-pied que son père avait balancé dans le cul de Claude Autant-Lara en 1949. On nous rappelle aussi que le si gentil François Truffaut était (il eut mieux fait de dire "avait été") un flingueur odieux. Mais il aura la gentillesse de ne pas rectifier le livreur d'énormités maison, ici Jean-Baptiste Thoret qui ne sait pas ce qu'est la série B et emploie le terme à tort et à travers. Il y aura aussi la brève rencontre avec Céline. Il y aura des portraits de gens méconnus comme Riccardo Freda et Pierre Lesou. On peut regretter de n'avoir rien entendu sur Jean Carmet pour qui Boisset avait une amitié et une admiration totales, mais je parie que dans le bouquin il raconte comment Carmet s'était constitué une collection de "Boutons de con", des boutons qu'il arrachait à des gros cons comme il savait les repérer au zinc d'un troquet, ensuite il attrapait le type "par le bouton" (concrètement) et à son interlocuteur médusé d'être devenu d'un coup l'ami de Carmet, là il lui tartinait une tchatche infernale et pseudo-amicale pendant le temps qu'il fallait ça pouvait durer une demi-heure si le fil était solide jusqu'à ce que ça cède et que le bouton arrive dans la poche de Carmet avant de rejoindre les centaines (des milliers ?) d'autres dans une boîte à chaussures chez Carmet : sa "collection de boutons de cons". Boltanski est enfoncé avec l'humour en plus et la prétention en moins. Ce qui prouve que Carmet était un artiste conceptuel. Boisset l'a bien connu.

Enfin il a connu des tas de choses, Boisset. Et des tas de gens aussi. Pas seulement Céline ou Michel Simon, mais aussi le cinéma-bis des mauvais genres qu'il fallait aller voir à Bruxelles en deux-chevaux avec Tavernier Curtelain et Rissient, il raconte tout ça et c'est marrant. Moins marrant quand il dresse le tableau du cinéma actuel qui sera incapable dit-il, de s'intéresser aux dossiers chauds : pour lui, tourner aussi bien "Le juge Fayard" que "L'attentat" ça ne serait plus possible aujourd'hui, non pour cause de censure politique mais pour des raisons économiques. Boisset s'intéresse aussi au fait divers, devenu maintenant sujet à la mode (voyez les roucoulades ridicules de Laure Adler sur Jauffret), mais il le fait dans l'esprit du cinéma américain des années 50. Il n'a jamais perdu cet esprit, qui est le souci de la vérité sociale, celui-là même que France Culture s'emploie à dégrader depuis 12 ans, avec le narcissisme qu'on connait. Boisset est centré sur ses sujets et non sur sa gloire. Ca s'entend à chaque phrase. Et comme ça se passe chez Angelier et non chez Laure Adler, il n'y a pas de fausse note : les deux hommes sont en phase.

Certains râleurs (dont ma pomme) en tireront un début de conclusion : on peut échapper au sirop pseudo-saucial de FC sans se réfugier dans l'esthétisme pur ou dans la poésie, donc sans se boucher les oreilles ni fermer les yeux. Simplement, avec Boisset le traitement des difficultés n'est pas putassier comme il l'est chez Voinchet, Bourmeau, Broué, Chauveau et Truong, bref chez les faussaires de la chaine.

Le livre de Boisset a pour titre "La vie est un choix".
Le choix de Boisset c'est celui de l'indépendance d'esprit.

Bref : ça s'écoute très bien et ça vous repose, mais atassion ça ne vous endort pas d'ailleurs mieux vaut pas, puisqu'il faut conserver une oreille sceptique. Comme la sienne, donc.

oh oh...

Alors que les Nuits de FC nous offrent en une seule livraison de 5h30, 3 sujets Philip K. Dick présentés par un rolling-interview de Philippe Hupp, voila qu'il y avait une première partie : ce jour de 22h à minuit dans Mauvais genre c'est la Dick party. Comment quoi qu'ai-je entendu qu'ai-je lu ?? Angelier, quel skhandaaaal pour ce jeu de mot immonde soit vous sortez immé, soit vous nous faites une vidéo à la mesure de la faute, je sais pas moi, par exemple vous devez proposer a vos fans de venir baiser le cul du démon, gnehehehehe alors on se dégonfle hein ? Hein ? Quoi ? Comment ? Il parait que c'est déjà fait ? Et c'est là, en plus : aaaaargh !!!


(Angelier, diable d'homme ....)

./...

(cela dit, ce soir dans la prétention vaseuse, Thiellement et Thorée font fort, à grand renforts de "voila", de petit-sémiolo à la sauce French-theory, de name dropping mélangeant Daumal Baudrillard Gurdjieff Satie, misére là on dirait carrément du Beigbeder ... ).



J'en profite pour signaler que Raphy Enthoven est bien le seul à avoir eu assez d'estomac pour nous offrir l'an dernier une émission 100% Dickienne et plus que ça : c'était un Chemins de la connaissance, le 25 mai 2011, consacré à Ubik et tellement consacré oui, au point d'épouser la problématique du roman : la régression incontrôlable jusque dans la structure de l'émission. Groupés derrière notre ami Djôdje Weaver, les amateurs d'ANPR qui ont cru à un dérapage du numérique,n'en sont pas revenus. On ne sait pas qui dans l'équipe d'Enthoven a eu cette idée géniale ; peut-être Raphy himself ? Enfin il faut l'écouter pour comprendre. Il faut avoir lu le roman pour comprendre. Il faut comprendre pour comprendre. Il faut l'entendre pour le croire. Et comme disait un maître : 'allez-y voir vous-même si vous ne voulez pas me croire'.

(Oh boudiou à 23h17 alors qu'ils en sont à parler ciné, on entend le rire carnassier d'Angelier - il faudra récupérer toute cette soirée qui a les échos des bons moments du Panorama)

Nessie a écrit:J'en profite pour signaler que Raphy Enthoven est bien le seul à avoir eu assez d'estomac pour nous offrir l'an dernier une émission 100% Dickienne et plus que ça : c'était un Chemins de la connaissance, le 25 mai 2011, consacré à Ubik et tellement consacré oui, au point d'épouser la problématique du roman : la régression incontrôlable jusque dans la structure de l'émission.

Pourquoi diable, justement, n'avoir pas suggéré une telle émission en proposition d'écoute ?
Je me la suis mise dans l'oreille il y a quelques jours, c'est un numéro à conserver, une des perles récentes avec de cet esprit imaginatif qu'on croyais rasé de l'antenne. Ah, le côté sautillant d'Entho avait du bon, il joue l'émission à merveille.

Ce numéro était aussi fort bien produit pour une quotidienne !