Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Rappel du premier message :

Nouveaux Matins à qui on n'a pas toujours envie de dire "Bravo" même si une fois encore, c'est la première donc indulgence.


Effectivement la plupart des craintes énoncées dans la section "Grille d'hiver 2011" étaient fondées. Nous sommes face à une grille généraliste qui oublie même parfois l'invité, réduit au statut de "juge de paix*" entre les opinions forcément divergentes de Brice Couturier et de Clémentine Autain. Marc Voinchet, lui, distribue la parole à tour de bras après avoir posé les 10 questions réglementaires en introduction.

Mais ça peut changer, cette matinée était un peu spéciale : l'invité fut écourté aujourd'hui pour la prêche d'Olivier Poivre d'Arvor qui semble très satisfait de sa grille et en particulier du coup médiatique de tous les socialistes vendredi dernier. Sauf qu'interroger 5 personnes sur une matinée, ça représente quoi ? 10 min de temps de parole. Quand Bourdin parle de son métier**, il explique qu'une bonne interview politique est bonne sur la durée sinon on avale la langue de bois comme du petit lait. On ne peut qu'être d'accord avec lui (et d'ailleurs le remplacement d'En toute franchise par une chronique est un mieux). Dés lors, que représente l'interview de ces 5 représentants politiques à part un coup médiatique pour une station qui dépasse 2% de part d'audiences ? "oui, nous aussi on peut faire comme les gros avec nos petits bras musclés". Sauf qu'on ne vous le demande pas. (prêche dans le désert).

Brice Couturier, habitué à la présentation du Grain a réalisé sa chronique sous la forme d'introduction à l'émission*** en enlevant les points d'interrogations à la fin des phrases. Puis a rajouté une question à la fin histoire de faire une relance. Pourquoi pas ? Pour ceux qui ont perdus le fil du sujet de l'invité entre les différents bouts de saucisson, c'est un bon moyen de rappeler le thème du jour.

Sinon la mécanique des Matins doit se huiler, comme toute émission. À reprendre dans un mois ou deux pour voir comment la formule fonctionne au jour le jour.


* Entendu ce matin
** arretsurimages
*** Si, si, avec la liste d'auteurs comme il les aime et avec la stratégie du pavé dans la mare.

---

Edit :
Le fil consacré aux précédents matins : http://www.regardfc.com/t19-les-matins-de-france-culture

David Grossman, 47:50. http://www.dailymotion.com/video/xkwff7_les-matins-david-grossman_news#from=embed

Bonjour Vouivre,

Vous pouvez inclure les vidéos issues de Dailymotion et Youtube directement dans vos messages, en passant par la page "Répondre", et en utilisant le bouton "film" : , dans la barre d'outil de l'éditeur de message.

Par ailleurs, oui, de source sûre, ils connaissent ce site et le lisent.

Que dire de cette nouvelle mouture ? Qu'elle tient du zapping, tout y est court, haché, coupé par le jingle, avec au milieu, Marc Voinchet qui fait l'horloge parlante. Un ensemble plutôt décevant car superficiel.

Je suis aussi loin d'être un fan de la formule qui s'annonce, qui se structure davantage encore autour de l'info-actu, avec quelques exceptions culturelles (ce matin peut-être). Mais pour être honnête, elle ne me déplaît pas davantage que celle des deux années passées.

Juste en passant, sur le numéro de vendredi avec Olivier Lyon-Caen (neurologue, qui anime d'ordinaire Avec ou sans rendez-vous), l'élégante ellipse de ce dernier sur ce que signifie l'anosognosie, et pour une fois, Voinchet qui en a saisit la finesse au vol, cela en tout cas, m'a ému - elles sont peu nombreuses, les fois que je l'écrirai -. Des matins, je ne m'y attendais pas.

A vomir l'intervention de ce monsieur Chatel.

Pour un éclairage sur l'education tournez vous vers l'inculture nomée "L'ecole" de Franck lepage.

Extrait du site www (point) scoplepave(point) org

_"
En 1792, la Convention auditionne le rapport du marquis de Condorcet sur l’instruction publique. Qui se souvient des autres projets d’éducation, dont celui de Mirabeau, de Talleyrand, et celui de Lepeletier de St Fargeau.

A la différence de ce dernier qui organisait vraiment les conditions d’une égalité des apprentissages et des savoirs, le plan de Condorcet comporte un fort risque d’élitisme et une différenciation des citoyens par le savoir, difficulté habilement contournée par le recours ambigu au concept de “méritocratie”.

Deux siècles et 182 ministres plus tard, on pose toujours la question : “Comment concilier égalité des savoirs et méritocratie ?” On ne le peut pas ! La méritocratie et l’égalité sont inconciliables ! Ce sont deux principes opposés et il faut nécessairement choisir, le comble de la perversité étant de choisir la méritocratie en faisant semblant de désirer l’égalité.
"_

Bonne découverte

http://www.franceculture.com/emission-les-matins-le-complexe-d’orphee-la-gauche-les-gens-ordinaires-et-la-religion-du-progres-201

Pour une fois, une émission moins soporifique et moins attendue avec JC Michéa comme invité et un Brice Couturier, en forme.

Pour le reste, avec le mauvais goût branchouillo-potache, l'absence d'imagination et de créativité de certains réalisateurs de cette radio, je m'étonne qu'on n'y entende pas ça en guise de générique :



Ce ramassis de lieux communs qui singent la passion et la quête existentielle, voire l'engagement leur irait à merveille !

A 7heures 13, ce matin, mon radio-réveil se déclenche. Ma connerie snob, doublée de routine et de manque d'esprit d'aventure l'ont bloqué sur la fréquence de France Culture.

J'ai vaguement entendu le nom de Montebourg et puis un truc qui m'a fortement rappelé les pubs pour le pinard "rond en bouche", "du genou", "patte de chat dans gant de velours", "tranquille tessiture de baryton sensuel", "trémolo en douceur et touches de miel d'acacia".

Un bonhomme (mais qui ?) faisait l'éloge de la voix de Montebourg. Je suppose qu'il devait s'agir d'un de ces décryptage dont la chaîne est friande. Une sorte de sémiologie vocale.
Quel dommage, tout de même, qu'avec une telle voix, Montebourg ne s'exprime en alexandrins !

De bon matin, j'ai entendu ce nappage de fausses bonnes idées où l'on prend l'auditeur pour un con en lui servant de faiblardes fictions, des histoires pour petits enfants, tournées dans une rhétorique éculée dont une agence de pub un peu inventive ne voudrait pas.

Voinchet, c'est la nostalgie des pubs années 8O, entre "le c'est bon comme là-bas, dis !" et le 'c'est ben vrai, ça !" de la mère Denis.


Nessie écrit qu'il passe aisément pour un con. Et c'est heureux ! On a besoin des cons sur France Culture, des cons lénifiants, des cons pontifiants et des cons "braves types", pas dangereux, propres sur eux, fleurant bon l' after shave matinal quoique un peu chimique, au sortir de la douche.

Bah, moi aussi je suis culturée, se dit la ménagère, se répète la rombière et acquiesce la nunuche. Voinchet, y pense comme moi ! C'est bien ce que je me disais !

Et tout rentre dans l'ordre ! Voinchet, c'est la fonction apaisante de la banalité, son pouvoir soporifique, tranquillisant.

PS : Messieurs, Marc Voinchet vous le
dira ! Après le rasage, le réconfort... le soin après-rasage : soin apaisant, hydratant, réparateur ou purifiant, à vous de choisir ! Marc, lui, a opté pour la gamme "Ca fait du bien".

Salut Mitsouko,

C'est tristement juste.
Mais on pourrait trouver sans trop de peine matière à nuancer; sous un éclairage trop cru, on ratera les quelques reliefs du paysage Voinchet.

Quelques qualités du bonhomme, pour équilibré le tableau : il n'aboie pas, au contraire de ses deux prédécesseurs, les tonitruants Deum' et Baddou. Ses questions ras de terre, ses incises materdyonisiennes, il ne les martèle pas syllabe par syllabe sur le tympan délicat de l'auditeur mal réveillé. A soi seul, ça lui pardonne à mon goût la moitié de sa pioche quotidienne dans le répertoire des lieux communs qui lui sert de boussole.

Sorti de son goût du bon sens, on le sent aussi à l'aise sur les choses du spectacle, et de la musique. Son profil n'est pas vraiment au format Sciences-Po, ces quelques contours-là peuvent sembler peu de chose, mais ça le distingue un peu d'un moule trop souvent deviné chez l'animateur des matinales radio. D'ailleurs, on aime ou pas la note musicale qu'il a introduite en fin de programme, on la trouvera facilement décalée, ou de mauvais goût, mais selon moi, elle sape un peu l'effet d'évidence, d'"il n'y a que ça qui compte" que revêt l'actu, dont le plus souvent on débat aux matins, et qu'on fabrique dans journaux qui précèdent et qui suivent.

Dans les circonstances atténuantes, vous rappelez-vous cet exercice d'autocritique qu'avait (parait-il) dû faire Voinchet quelques mois après sa prises des commandes de la matinale ? Selon une source journalistique - qu'avait donnée ici Yann et dont je suis incapable de me souvenir - les chiffres d'audience ayant été en baisse peu de temps après l'arrivée de Voinchet, il avait été visiblement contraint par Bruno Patino à se réécouter en boucle pour comprendre ce qui passait mal dans son exercice, comparé à celui de son vénéré prédécesseur.

Si l'anecdote est vraie, elle est à mon avis révélatrice du pari que fait aujourd'hui France Culture sur l'identité de son auditeur moyen. Sur ses capacités de compréhension, d'analyse, sur son incapacité à encaisser du compliqué, sur ses attentes...

C'est ce pari qui a changé, cet auditeur imaginaire à qui l'on s'adresse, qui est bien différent, qui a d'autant plus changé qu'on parle d'heures de grande écoute.

Voinchet , qui occupe probablement la case de plus grande écoute de la chaîne, est certainement l'objet de pas mal de contraintes.

Un moment intéressant dans la matinale était son absence en décembre ou janvier dernier : Vincent Lemerre l'avait remplacé une dizaine de jours, je crois, avec un tableau de qualités et de défauts très différents.

Parmi les présentateurs intérimaires de la matinale, on a aussi pu goûter récemment les bien mauvais matins (de mon point de vue)de Martin Quenehen à l'oeuvre cet été, tout dévoué au commentaire de l'actualité.

Mais aussi, nettement meilleur, Florian Delorme les deux inter-saisons précédentes, qui prenait nettement plus de champ dans ses premières parties. On se souvient aussi, pendant les absences de Baddou (dignement fêtées alors, j'imagine, par les auditeurs qu'on trouve ici aujourd'hui), Thomas Baumgarter, puis je crois bien, Caroline Broué, et donc Vincent Lemerre, remplaçant le plus récent.

Evidemment, on n'oubliera pas les marques profondes laissées dans le fauteuil par les deux successeurs immédiats de Pierre Assouline : leur souvenir empêche toute nostalgie de prendre pour référence une date postérieure à 2002, concernant les matins au moins (horaire où l'on ne peut finalement pas parler de déclin sur la dernière décade... éventuellement de stagnation marécageuse).

Au final, quelques uns d'entre eux s'en sont sortis mieux que les autres, et montré qu'il n'y a pas de fatalité à faire une matinale recroquevillée sur ses obligations politico-médiatiques. Delorme et Baumgartner, même s'il est plus facile de laisser un bon souvenir sur quelques numéros que sur une saison entière, ont été ceux-là.

Pendant sa brève période, Lemerre n'avait pas tellement surpris par les sujets de ses matinales - sûrement prévus d'avance - mais avait apporté une touche d'humilité et de sérieux qui manque aujourd'hui cruellement.

Comme j'essayais d'en défendre l'idée juste avant, Voinchet, en dépit de ses nombreux défaut, n'est pas celui qui a le plus abîmé ces matins. Le tréfonds a été touché, à mon sens, par Ali Baddou. Dans un sillon creusé par Demorand, Baddou a approfondi cette technique de la question vide, posée pourtant le plus lourdement possible, sur des tons parfois ridiculement graves et articulés. C'était, dans mon souvenir, une caricature de Demorand, même style vocal, le dilettantisme en plus.

Je ne pas en dire beaucoup sur Jean Lebrun ni Pierre Assouline, dont je n'ai surtout en tête que les fin d'émissions sur mes archives des chemins de la connaissance...

Comment les classeriez-vous, ces hommes de la radio matinale ?

Auditeur de France culture depuis deux décennies, je suis peiné depuis longtemps d'entendre les "matins" cultiver une bourgeoise et ronde exposition de l'idéologie dominante sous couvert, évidemment, de "sérieux" et de "raison", comme si l'utopie ne l'était pas et comme si l'homme se réduisait à ses idées médianes, à sa soumission au présent et à sa contingence...

Combien de fois ais-je été atterré par les propos d'Alexandre Adler, libéral convaincu, dont l'érudition a tant étouffé la capacité d'analyse critique que la fiabilité de ses prévisions tenait essentiellement à la certitude de la réalisation de leur exact contraire... Et que dire des positions éducatives et élitistes d'un grand bourgeois ultra-libéral (refuser une étiquette ne suffit pas à la délégitimer) comme Alain-Gérard Slama.
Certes il peut y avoir quelques rattrapages occasionnels, mais la soumission intellectuelle massive est lisible au point de devoir comprendre France Culture comme une institution qui s'est tant 'institutionnalisée' ,selon un processus courant, qu'elle est devenue une bastide de l'idéologie dominante, perclus de rhumatismes et de réflexes de goutte.

J'écris ici ce jour car l'émission de ce matin avec Marine LePen était exemplaire et insultante de ce point de vue :

Je suis un écologiste politique, non surpris de la crise et de ses formes. Les recompositions politiques autour de cette réalité sont multiples avec des ampleurs plus ou moindres. Marine Le Pen donne au front national une couleur à la fois nouvelle sans se couper de son électorat disons traditionnels toujours analysé par trop de gens et surtout de journalistes sur la grille simpliste de la xenophobie. Ce faisant, le FN se positionne comme un parti doté d'une forte idéologie mais poursuivant sa vie et donc ses mutations contextualisées dans la vie sociale française.

Ne pas être d'accord avec ce parti et son programme n'implique pas moins, surtout dans la conjoncture actuelle, d'être attentif à ce qu'il représente et de le respecter. Un respect dont les journalistes sont visiblement en mal de pratique déontologique. Passe encore lorsqu'il s'agit d'étudiant(e)s en journalisme sur élection 2012 de youtube, bien qu'on perçoive ainsi très bien les contraintes morales de l'élevage des jeunes loups et louves médiatiques formés par leurs ainés, mais que des journalistes comme Hubert Huertas s'empêtrent dans un exercice idéologique de mauvaise foi et de bafouillage d'écolier, aidé avec un peu moins d'incompétence mais pas plus de succès par Brice Couturier, est affligeant.
Affligeant pour le journalisme bien qu'on (je et quelques amis par exemple) n'en attende plus grand chose, si ce n'est un minimum de tenue...
Affligeant pour le respect de l'intelligence des auditeurs (comme ailleurs des spectateurs), lorsque des questions sans intérêts sont posées. Sans intérêts pour la majorité de la population bien sûr, car on ne saurait que trop comprendre que dans la cuisine journalistique et idéologique, elle revêt très probablement un sens caché (de l'originalité des mesures du FN...).
Affligeant enfin pour le débat politique et la représentation de la chose publique.

La maîtrise des outils conceptuels d'A-G Slama rattrape quelque peu la forme désespérante d'un entretien (fait pour faire débat sans en être un... Mais de qui se moque M. Huertas ?), sans toutefois être au niveau des enjeux sur le fond...

France Culture devrait-elle changer de nom ?

Ou pourrait-elle se doter d'intellectuels ouverts, indépendants, vifs et précis... ? A moins que ceux-ci ne soit devenus trop difficiles à trouver... Ou trop peu cher... ?